近日，巴西里约热内卢州上诉法院在涉及中兴通讯（ZTE）与三星（Samsung）的5G标准必要专利（SEP）诉讼中作出了关键裁决：恢复针对三星5G移动设备的初步禁令（preliminary injunction, PI），撤销了此前因三星申诉而导致禁令暂缓执行的状态，标志着相关司法限制在巴西重新产生法律效力。

二者博弈的核心在于5G技术的标准必要专利授权，据悉，涉案专利为BR112015017291-1，其用于保护5G网络处理的核心技术——256 QAM调制方法。中兴通讯指控三星在未获得相应授权的情况下，在巴西市场大量销售侵犯其专利的5G通讯产品。此前，虽然初审法院曾授予中兴通讯初步禁令，要求三星立即停止在巴西境内分销、销售及进口涉及侵权的所有5G智能手机但由于三星提起申诉，上诉法院曾一度中止了该禁令的执行。在最新的审理中，法院决定撤销这一中止决定，认为不应允许三星在未支付专利许可费用的情况下持续使用中兴通讯的5G技术。

在本次裁定中，上诉法院认为三星在双方的专利许可谈判中表现出了明显的拖延迹象，即利用市场地位延迟支付合理的专利许可费用，同时持续从侵权技术中获利。法院在判决书中明确表示，法律不能赋予任何企业在不支付许可费用的情况下免费使用他人专利的权利，这直接损害了专利权人的合法利益并破坏了技术创新环境。

此外，法院同时驳回了三星关于“禁令会损害巴西消费者利益或扰乱当地通讯市场”的抗辩理由，强调维护专利法的严肃性以及遵守?FRAND（公平、合理、非歧视）原则是行业发展的基石，不能因企业市场规模而允许其规避法律责任。值得注意的是，法院对临时禁令的每日罚金也做了调整，从原先每日 50,000 雷亚尔降低至约 25,000 雷亚尔，以更符合比例原则。

案件背景

中兴通讯与三星电子的全球专利纠纷始于双方2021年签署的全球专利许可协议到期后未能成功续签。

2024年12月19日，三星率先向英国法院对中兴通讯发起诉讼，要求法院确定中兴全球蜂窝专利组合的FRAND许可费率；次日，三星在德国法兰克福地方法院对中兴通讯提起反垄断诉讼，指控中兴滥用市场支配地位，拒绝在FRAND条款下许可其专利；

作为应对举措，中兴于2024年12月在中国重庆市第一中级人民法院提起诉讼，要求确认双方涵盖无线通信标准必要专利的全球FRAND交叉许可的条款；

2025年1月上旬，中兴在德国慕尼黑地方法院、UPC曼海姆地方分庭对三星发起诉讼（2025年2月28日，三星在同一法院对中兴提起反诉，指控中兴侵犯其无线通信相关专利）；

2025年1月15日，中兴在巴西里约热内卢州法院起诉三星侵权；次日，中兴在杭州提起两起侵权诉讼；

2025年1月23日，巴西里约热内卢州司法机构授予中兴通讯针对巴西专利的初步禁令。三星有机会对临时禁令提出上诉，但对于持续违反临时禁令的行为，每天将被处以50000雷亚尔（约合8600美元）罚款；

2025年2月，三星在美国加利福尼亚北区地方法院对中兴提起诉讼，指控其违反反垄断法和合同法，寻求初步和永久禁令；

2025年6月25日，英国高等法院裁定支持三星关于临时许可（interim licence）的申请，并认为中兴违反标准必要专利许可的诚信谈判义务；

2025年10月，德国慕尼黑地区法院颁布临时禁令，禁止三星依据英国法院的临时许可决定及后续上诉结果，指控中兴违反ETSI知识产权政策而向ETSI投诉；

2025年11月1日，英国上诉法院作出裁决，推翻了一审中中兴为非善意权利人的认定，撤销了一审法院作出的临时许可宣告等多项决定，认定中兴行为符合FRAND原则；

2026年1月30日，美国加利福尼亚州北区联邦地区法院驳回三星提出的基于FRAND原则的合同诉讼以及相关反垄断诉讼请求；

2026年2月4日，巴西里约热内卢州上诉法院撤销原先对初步禁令的暂缓执行决定，恢复中兴针对三星的SEP初步禁令的法律效力，并将每日罚金调整为约25,000雷亚尔。

附判决原文